A l’heure où se déroule la quinzaine de Roland Garros, d’autres matchs se jouent hors de la terre battue. La Fédération française de tennis (FFT) vient de réussir à faire condamner dans l’Hexagone deux sites de paris sportifs pour
‘ parasitisme ‘. Le tribunal de grande instance de Paris a estimé que leurs pratiques portaient ‘ atteinte au monopole d’exploitation conféré à la Fédération française de tennis,
organisateur du tournoi ‘.Selon lui, les sites poursuivis ‘ se sont placés délibérément dans le sillage de la FFT pour tirer profit, sans bourse délier, des investissements réalisés par cette dernière pour organiser et promouvoir le
tournoi ‘. Expekt et Unibet, les sites en cause, ont respectivement été condamnés à verser 300 000 et 500 000 euros de dommages et intérêts à la fédération.‘ Le TGI se trompe de monopole. Sur le territoire français, l’Etat a décerné un monopole sur les jeux d’argent au PMU et à la Française des jeux, pas à l’organisateur d’un tournoi. Le monopole de la FFT est lié à
l’organisation de l’événement sportif et non aux services qui sont indirectement liés à Roland Garros comme les paris en ligne ‘, répond Christophe Dhaisne, directeur marketing Europe du Sud d’Unibet.Pour autant, depuis la loi du 21 mai 1836 prohibant les loteries, la législation française accorde un monopole public sur les jeux d’argent. Seuls la Française des jeux et le PMU peuvent organiser ces jeux, y compris sur
Internet. En attendant un assouplissement de la loi sous l’impulsion de l’Union européenne.Les deux opérateurs de paris vont faire appel de la décision de justice. En attendant, il est toujours possible depuis leur service de miser sur les matchs des Internationaux de France (*). Et ce, depuis l’Hexagone.En avril dernier pourtant la justice belge ?” saisie par la FFT pour interdire les paris sur les rencontres du tournoi ?” avait rendu un verdict diamétralement opposé. Le tribunal de Liège avait estimé que les
trois opérateurs de paris en ligne Betfair, Ladbrokes et Bwin étaient ‘ des acteurs responsables ‘. Le juge avait tenu compte de la mise en place de procédures ‘ empêchant
tout pari anonyme et assurant une parfaite traçabilité ‘ des fonds, ainsi que l’appartenance de l’un deux à l’European Sport Security Association (ESSA). Un label qui a pour vocation de garantir les offres régulières des
paris sportifs et dont l’Association of Tennis Professionals (ATP) est partenaire.
Du protectionnisme pour les opérateurs de paris
La multiplication des procédures fait dire à certains opérateurs de paris sportifs, que la FFT agit plus pour protéger ses intérêts financiers que ceux du sport. Elle craint que la multiplication de ces opérations ne soient une
incitation pour quelques joueurs d’accepter de truquer l’issue des matchs. ‘ Croire que d’empêcher les paris auprès d’opérateurs légaux protège le sport est naïf. La meilleure façon de protéger un sport de la corruption est de
rendre les paris transparents, pas de les rendre souterrains, vers des opérateurs qui ne partageraient pas leurs informations sur les paris. Les mesures prises par les FFT sont protectionnistes au sens commercial du terme, pas protectrices contre
les tentatives de corruption ‘, commente Mark Davies, directeur général de Betfair.La FFT ?” qui n’a pu être jointe ce jour pour répondre à nos questions ?” a mis en place un certain nombre de mesures pour interdire l’accès aux sites de paris depuis l’enceinte de Roland Garros. Les organisateurs
craindraient que la proximité des joueurs ou des médecins permettent la fuite d’informations de première main, utiles pour miser massivement sur un match.Aussi, les ordinateurs mis à la disposition des joueurs et de la presse ne peuvent se connecter aux sites de paris en ligne. Les spectateurs peuvent bien entrer avec leur portable et leur mobile sur les stades. Mais des affichettes en
français et en anglais les mettent en garde : ‘ Il est interdit de faire des paris sur les rencontres ‘ dans l’enceinte de Roland Garros. Si toutefois, des contrevenants étaient pris sur le fait
par la sécurité, ils seraient expulsés du stade, expliquait Jean-François Vilotte, le directeur général de la FFT, à nos confrères de M6 (dans le magazine Enquête exclusive).Les autorités du tennis craignent en effet que se produisent des faits similaires à ceux des Masters de Bercy en novembre 2007. Durant le tournoi, le volume des paris en ligne se serait élevé à plus de 500 millions d’euros sur
huit jours, dont près de 230 millions rien que sur un seul site. Ces montants colossaux seraient selon la FFT, une incitation à la corruption.Pour Unibet : ‘ La FFT fait beaucoup d’amalgames entre les éventuels matchs truqués et les opérateurs de paris. Nous ne sommes pas responsables d’une possible fraude. Au contraire, en cas de paris truqués, ce
sont les opérateurs qui sont en première ligne ‘, rappelle Christophe Dhaisne. L’opérateur de paris a porté plainte contre la Fédération française de tennis pour discrimination.
(*) Contrairement à ce que nous écrivions, le jugement prononcé par le tribunal de grande instance de Paris est exécutoire. Malgré tout, il est toujours possible de faire des paris en ligne.
🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.
