En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Les fournisseurs d'accès veulent faire payer les ténors du Web

Les fournisseurs d'accès veulent faire payer les ténors du Web
 

Imposer aux Google, Microsoft et autres Yahoo! un droit de passage sur le Net. L'idée vient des principaux fournisseurs d'accès américains, qui ne veulent plus financer seuls le développement des réseaux.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

16 opinions
  • Fabzz
    Fabzz     

    C'est pas plus débile de faire payer des sociétés qui font du profit en utilisant internet que de faire pays de pauvres petits utilisateurs qui téléchargent de la musique ou des films sur internet.
    Soit tout est gratuit pour tous, soit tout est payant...
    Enfin c'est que mon avis ...

  • Mlx
    Mlx     

    Je suis assez d'accord avec l'analyse de ..., mais avec un bémol.

    Si Google propose un service VoIP en P2P (ou presque), le coût pour lui est très réduit en terme de bande passante, mais les FAI vont eux voir leur débit exploser entre deux utilisateurs. Et avec l'évolution des outils (hard et soft), c'est un cas de plus en plus probable.
    Dans les prévisions, tous sont sur des appareils connectés au Net (pas forcément des ordinateurs, ça peut être un simple téléphone), reconnu par son IP (v6 of course) qui communique directement avec un autre appareil. Dans ce cas, qui finance la bande passante? Le FAI qui voit les gadgets se multiplier de manière ingérable et non proportionnelle à son tarif ou le fournisseur dudit gadget?

    Imaginez que les lapins (http://www.Nabaztag.com) se reproduisent ;) , le débit va exploser!

  • el_zozo
    el_zozo     

    Quel débat ridicule, faire payer les sociétés qui oeuvrent sur Internet ça me semble être une idée complètement farfelu.

    Certes, il faut payer le réseau. Mais ça, c'est un argument de communiste de dire qu'il faut du financement et qu'on va le chercher là où il est sans chercher à comprendre (désolé pour les cocos ^_^).

    Il y a une logique claire qui met fin sans conteste au débat selon moi :

    -la raison d'être d'Amazon est de vendre des produits. Ils se fournissent en produits, les mettent en vente, et se font (ou pas) ou bénéfice.

    -Google a investit dans un système de moteur de recherche performant et propose ainsi aux particuliers et aux professionnels un moteur avec certains liens sponsorisés.

    -Les FAI investissent dans un réseau Internet et le "louent" à leurs clients qui leur paye une certaine somme. Le soucis, c'est que maintenant ils veulent faire payer l'investissement nécessaire à leur développement par d'autres sociétés. Ils se prennent pour qui ??? Bah c'est facile moi je rêves de monter ma boutique. Alors vé aller à la poste et leur faire payer le mettre du courrier dans ma boite au lettre et prétexter qu'il faut bien que je mobilises des fonds pour monter mon commerce ! (bah oué non mé oh !)

    Bon alors après, c'est sûr que de faire payer Google et compagnie permettrait aux FAI de conserver des formules d'abonnement allechantes pour le client. Seulement voilà, l'investissement en bandes passantes élargies profitera essentiellement aux FAI puisque jusqu'à aujourd'hui on arrive à nous proposer des débits suffisamment énormes pour pas avoir à se plaindre. Et si les FAIs veulent attirer de nouveaux clients chez eux avec une bande passante élargie, alors bordel c'est à eux d'investir, pas aux autres.

    Si on veut comparer le système d'internet avec la vérité, du genre on paie bien le péage des autoroutes... Oui mais justement les autoroutes proposent un service aux gens, les font payer, et peuvent réinvestir dans l'entretien ou la construction de nouveaux tronçons. Mais eux n'iraient pas demander à Renault de leur payer leur nouveau tronçon sous prétexte que c'est leurs dodoches qui roulent dessus. C'est limite des methodes russes ça, tu me payes une vodka ou je te coupes ton gaz...

    C'est aussi comme si un comerçant devait payer les transports en commun, les rues, et rembourser le coût de la Tour Eiffel juste parce que ça leur permet d'attirer le client.

    Certes, on pourrait considérer Internet comme un grande centre commercial, lieu d'achange où les boutiques doivent payer leur place. Sur le marché c'est pareil. Oui certes, seulement, selon la logique des FAIs, il faudrait aussi faire payer l'entrée aux gens. Faire payer le monde entier ne résoudra rien, ils ont qu'à avoir un meilleur business plan pis c'est tout !!!

  • qsqsqe
    qsqsqe     

    La différence c'est que dans le cas des péages d'autoroutes, il est obligatoire de conserver un itinéraire gratuit (par des routes nationales ou départementales). Ainsi, on peut quand meme aller ou on veut sans payer, puisque les péages sont évitables (et heureusement). Donc les comparaisons avec Internet ou on imposerait a tous un traffic limité comme ça se fait en Belgique n'est pas vraiment valable. :heink:

    Arettons de comparer internet a la voiture, ça n'a rien a voir.

  • Sexmaster
    Sexmaster     

    Quand on paye pour avoir accès à internet, c'est pour avoir accès à tous les réseau.

    Il suffit que Google et compagnie refuse de payer, et les consommateurs ne choisiront pas des FAI qui les empêchent d'accèder à ces services. C'est aussi simple que ça?

    HA, Dieu Argent, quand tu nous tiens...

  • dsp56001
    dsp56001     

    Salut les jeunes,

    Tout d'abord un rappel sur le business-plan des FAI:
    Vendre des accès à Internet pour 30 ? par mois tout en payant le raccordement à divers Tiers 1 plusieurs centaine de milliers d'? par an ------> cherchez l'erreur.

    Secundo quelle est la valeur ajoutée d'un FAI ?
    Dans le cas de Free/Wanadoo/9/Tiscali ils possèdent tous des filiales dédiés à l'hébergement ou l'on peut penser que le contenu des serveurs hébergés interessent quelques internautes au point quand même de peerer entre eux.

    Dans le cas de NOOS/NCnuméricable ou de plus petit FAI qui font juste de la fourniture d'accès et qui sont ni hébergeur ni opérateur de réseau la majorité de leur traffic est sortant et personne en théorie ne vient jamais chez eux....

    Tertio les Google,Amazon,Yahoo achètent de la bande passante chez les Tiers 1 majeurs et peerent déjà dans la plupart des GIX/NAP de la planète et en plus répliquent leur contenu avec des CDN tels que AKAMAI qui est présent au + près de l'internaute.

    Je pense que le problème des fournisseurs d'accès en réalité est le suivant:
    Comment dans un marché où les clients sont volatiles rentabiliser des investissements de plus en couteux sachant que l'ARPU moyen diminue et que le cout de la bande passante qui sert à se raccorder aux Backbones Internet n'est quand même pas négligeable même si le cout du transit IP est divisé par 4 tous les deux ans ? :lol:


    Parfois il vaut mieux s'appeler Global Crossing que Noos :D


    Bonne nuit Europe.

  • elSleeck
    elSleeck     

    +1 !!


    Mais c'est n'importe quoi ce truc !

    faire payer les FAI :hebe: :hebe:

    Ils ont trop :fume: !

    Continuez à chercher des poux aux moteurs de recherche,
    mais quand ils ont aurons raz le derrière, ils vont savoir aussi vous faire c.... !

    du genre faire payer certaines recherches, ou limiter le nombres de requetes etc ... !


    Ok, ils se sont du fric, et alors ? ça vous pose un prb ? vous êtes jaloux ? :hebe:

    Faut arrêter de :fume: c vraiment urgent !

    la qualité du web n'arrête pas de se détériorer à cause d'annerie de ce genre !

  • f.teissier
    f.teissier     

    http://doc.weblogs.com/2005/11/16

  • Traroth
    Traroth     

    Et après, les fournisseurs de contenu vont répercuter ça sur leurs prix. Ensuite, les fournisseurs de contenu (Google, Amazon...) vont faire payer les FAI pour que leurs clients (toujours les internautes) puissent avoir accès à leurs services. J'entends déjà : "Microsoft investit des grosses sommes pour créer des services de qualité, il n'est pas normal que les clients d'AOL y aient accès gratuitement". Et les FAI vont aussi répercuter ça sur les prix des abonnements. Résultat : une hausse des prix généralisées. Exactement comme pour les guichets automatiques de banques (on paye si on va sur un guichet d'une autre banque, le client de cette banque-là paye s'il va sur le guichet de ma banque. Les deux opérations s'annulent pour les banques, qui pourtant les refacturent à leurs clients).
    C'est le début de l'ère de l'internaute-vache à lait...

  • BBCompagnie
    BBCompagnie     

    Un site comme google a besoin de bande passante qu'il paie deja a un FAI !
    Si google paie 30€ pour un adsl 8Mo ca veux dire que les internautes qui l'utilisent n'ont que 8Mo a se partager.
    J'imagine donc qu'un moteur de recherche doit taper dans le Go de bande passante soit quelques G€ pour son FAI !!!!
    Et en plus une taxe ! c'est du n'importe quoi !!

Lire la suite des opinions (16)

Votre réponse
Postez un commentaire