En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Les avertisseurs de radars ne signaleront plus que les dangers

Les avertisseurs de radars ne signaleront plus que les dangers
 

Le ministère de l'Intérieur et les fabricants ont signé un protocole d'accord. Les ex-avertisseurs de radars ne mentionneront plus que les sections dangereuses.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

62 opinions
  • automobiliste simple
    automobiliste simple     

    Pour répondre à certains '''Lapalisse'' qui disent "qu'il sufffit de respecter les limlitations de vitesse pour ne pas être flashé", je dis que les avertisseurs sont beaucoup plus efficaces que les panneaux indicateurs, qui eux sont par endroits insuffisamment visibles, ou que l'on ne voit pas à cause d'autres véhicules ou lorsque l'on cherche sa route (par exemple).
    Dire que les panneaux sont ''souvent bien visibles'' prouve leur carence, et il n'est pas besoin de téléphonner au volant pour ne pas les voir.
    L'homme (sauf l'exeption plus haut qui ne rate jamais rien), n'est pas une machine et n'est pas infailllible, même avec la meilleure volonté qui soit.
    Si l'aide à la conduite que sont les avertisssseurs ne devraient pas être autorisés, pourquoi ne pas supprimer les panneaux indicateurs de vitesse limitée et autres éléments de sécurité routière ?
    A mon avis les avertisseurs devraient être obligatoires sur les véhicules neufs, et il n'est pas inimaginable qu'ils le deviennent, à moins que l'état ne préfère conserver la manne des amendes, et les acccidentés.

  • simple automobiliste
    simple automobiliste     

    J'ai 59 ans, suis un conducteur prudent et respectueux des limitations de vitesse, et n'ai jamais eu d'accident en 40 ans de conduite.
    Depuis que les avertissseurs radars avaient été interdits, je n'allais plus à Paris ou chercher des proches aux aéroports avec ma voiture (le train ne m'étant pas pratique et cher).
    N'étant pas "rôdé" à la conduite autour de Paris, il m'était devenu quasiment impossible d'échapper aux radars, tant le repèrage des panneaux indicateurs de vitesssse est délicat avec la circulation intense, notamment des camions qui en limitent la visibilité.
    L'avertisseur de vitesse autorisée m'est indispensable, plus efficace que les panneaux souvent difficiles à voir et rares,je n'ai pas besoin que l'on m'indique seulement les radars.
    Les gens qui sont contre ces appareils trés utiles à la sécurité, ne doivent pas conduire ou seulement sur les routes de campagne, et ne pensent qu'à leur petite personne déconnectée de la réalité de la circulation routière.
    Voilà mon avis de conducteur sérieux et lucide.

  • eozihgoeihpieageilhefhoe
    eozihgoeihpieageilhefhoe     

    Les radars rentrent donc dans les "points de dangers précis" et devraient donc pouvoir être toujours indiqués tels quels, non ?

  • j'aimeuuuuuu
    j'aimeuuuuuu     

    Y a rien a jouté c'est bien cerné!

  • crecerelle11
    crecerelle11     

    je suis d'accord avec vous,ayant roulé pas mal en France,je constate que les accidents graves viennent plutôt d'une alcoolisation excessive au volant! à quand des contrôles plus poussés en alcoolémie au lieu de quelques kilomètres heures de plus au volant!

  • titevoiture+1
    titevoiture+1     

    Je ne vais pas étaler ma vie ici, mais si, je peux me payer le circuit. Payer une entrée sur circuit, ça ne me pose pas de problème, mais dix, cinquante ou cent, c'est un peu plus difficile. Et tout cela serait dommage sachant que les autoroutes sont à côté !

    Je pense qu'il est plus dangereux de rouler à 130 qu'à 140 ou 150, car rouler à 130 veut dire rouler en groupe, être collé avec les mêmes personnes tout le temps, et au moment des freinages ça ne pardonne pas. Alors que rouler 10, 15 ou 20 km/h au dessus de la vitesse limite, permet d'avoir une conduite moins monotone (voir autre chose que les mêmes voitures tout au long du trajet), et également d'avoir une meilleure visibilité lorsqu'on double les personnes de la file de droite et ainsi de mieux anticiper les freinages. Sachant que les disques de frein sont très performants sur les voitures qui peuvent atteindre des vitesse importantes.

    A savoir aussi que conduire une voiture du type Clio, 206, 308 etc.. n'est pas pareil que de conduire une voiture de plus grosse catégorie. Le châssis, les amortisseurs, les pneus sont des éléments qui font varier la tenue de route des voitures surtout avec une vitesse élevée. Sans oublier de regarder le crash-test, de mettre sa ceinture de sécurité (tous les passagers), en général, il n'y a aucun problème.

    Quand on ne teste pas, on ne sait pas !

    Cependant je défends mon cas sur autoroute, mais en ville, je suis tout à fait d'accord que la vitesse doit être respecter.

    Sur ce, bonne route, et attention de ne pas dépasser les limitations ! ;)

  • la logique du danger
    la logique du danger     

    mon tomtom dira quand je vais m'approcher d'une tirelire de l'etat(attention danger mais les lignes droite j'ai un doute mais je pense avoir la reponse et vous aussi.
    les avertisseurs de radar sur iphone si vous vous faitent arreter par les forces de l'ordre ils n'ont pas le droit de regarder sur vos telephones c'est privé source avocat.

  • nablai
    nablai     

    à mashpro

    c'est beau ses grand déclarations,"et combien de tués ont hélas moins de 25ans,en sortie de boite,avec un taux d'alcoolémie aussi élevé que leur compteur de vitesse"
    quand vous voulez faire passer une loi répressive,rien de tell que de jouer sur l'émotion de la foule sa marche a tous les coups,et il existe un mot magique c'est "SÉCURITÉ" .
    mais bien sur sa passe obligatoirement par la case répression!,allez-y les gars ont aboule le fric!

  • clem750138978
    clem750138978     

    La vitesse n'est pas le principal facteur d'accident. il y contribue quand le conducteur est fatigué ou ivre / Drogué (l'alcool est une drogue). Le meilleur exemple pour étayer ma thèse est l'allemagne, où comme tu le sais sûrement, la vitesse est simplement conseillée sur autoroute (130km/h comme en France)et imposée en agglomération. Les conducteurs ou chauffards, comme tu dis, roulent en moyenne plus vite qu'en France et étonnement ils ont moins d'accidents... Ils existent plus de radars qu'en France (toujours indiqués sur les GPS) et les contrôles de vitesse sont indiqués dans les journaux et à la radio... Les allemands sont plus nombreux que nous (82 millions d'habitants environs), ils ont plus de voitures que nous en moyenne (66 véhicules pour 100 habitants en Allemagne contre 61 en France (pour info : leurs voitures sont également plus puissantes en moyenne) et ils ont moins d'accidents que nous (7,8 tués par milliard de kilomètre parcourus contre 9,6 pour la France). Par contre la réglementation sur l'alcool est plus répressive, 0 tolérence pour les jeunes conducteurs et de 0.3g/l pour les autres conducteurs... étonnant ! Donc je pense que tu n'est pas très objectif(ve) dans tes propos je ne vois aucun inconvéniant à ce que tu roules tranquillement, penses la même chose de ceux qui roulent un peu plus vite et qui utilisent des systèmes communautaires pour évité de ce faire piéger par l'état. Car la vrai utilité des radars est de rapporter de l'argent à l'état, pouyr preuves les radars ne sont pas mis uniquement dans les zones où il y a beaucoup d'accidents de la route... Je penses principallement au périphérique parisiens. Car en plus d'être extrèmement nombreux, les limitations de vitesse changent tout les 500 mètres... donc en plus d'être attentif à la circulation qui est très denses et où il y a beaucoup de conduites dangereuses (dépassement à droite, scooter entre les voies...) tu dois être attentifs au panneaux qui sont très nombreux et pas toujours bien placés.

  • clem750138978
    clem750138978     

    La vitesse n'est pas le principal facteur d'accident. il y contribue quand le conducteur est fatigué ou ivre / Drogué (l'alcool est une drogue). Le meilleur exemple pour étayer ma thèse est l'allemagne, où comme tu le sais sûrement, la vitesse est simplement conseillée sur autoroute (130km/h comme en France)et imposée en agglomération. Les conducteurs ou chauffards, comme tu dis, roulent en moyenne plus vite qu'en France et étonnement ils ont moins d'accidents... Ils existent plus de radars qu'en France (toujours indiqués sur les GPS) et les contrôles de vitesse sont indiqués dans les journaux et à la radio... Les allemands sont plus nombreux que nous (82 millions d'habitants environs), ils ont plus de voitures que nous en moyenne (66 véhicules pour 100 habitants en Allemagne contre 61 en France (pour info : leurs voitures sont également plus puissantes en moyenne) et ils ont moins d'accidents que nous (7,8 tués par milliard de kilomètre parcourus contre 9,6 pour la France). Par contre la réglementation sur l'alcool est plus répressive, 0 tolérence pour les jeunes conducteurs et de 0.3g/l pour les autres conducteurs... étonnant ! Donc je pense que tu n'est pas très objectif(ve) dans tes propos je ne vois aucun inconvéniant à ce que tu roules tranquillement, penses la même chose de ceux qui roulent un peu plus vite et qui utilisent des systèmes communautaires pour évité de ce faire piéger par l'état. Car la vrai utilité des radars est de rapporter de l'argent à l'état, pouyr preuves les radars ne sont pas mis uniquement dans les zones où il y a beaucoup d'accidents de la route... Je penses principallement au périphérique parisiens. Car en plus d'être extrèmement nombreux, les limitations de vitesse changent tout les 500 mètres... donc en plus d'être attentif à la circulation qui est très denses et où il y a beaucoup de conduites dangereuses (dépassement à droite, scooter entre les voies...) tu dois être attentifs au panneaux qui sont très nombreux et pas toujours bien placés.

Lire la suite des opinions (62)

Votre réponse
Postez un commentaire