En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

La justice belge contraint un FAI à filtrer les réseaux de P2P

La justice belge contraint un FAI à filtrer les réseaux de P2P
 

Scarlet, ex-Tiscali, a six mois pour installer une solution de filtrage. Sinon, le fournisseur d'accès à Internet devra payer 2 500 euros d'amende par jour de retard.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

8 opinions
  • willguitarist
    willguitarist     

    Pourvu que ça n'arrivera jamais en France. Ces défenseurs de droits d'auteur ne savent plus quoi inventer pour contrer le phénomène.
    Vraiment navrant

    Toute façon il y aura toujours d'autres méthodes pour partager des fichiers. Et non pour télécharger des oeuvres illégales comme ils disent.

  • derfull
    derfull     

    Une autre question Qui signe les fichiers ?

    La grande majorité (voir la totalité) des mp3 ou vidéo, sont rippés a partir de cd originaux par des particuliers, qui ne vont surement pas utiliser le soft de signature, alors comment vont t'il signer un fichier qui ne leur appartient pas et qu'il n'ont pas créé ?
    En le téléchargeant , vérifiant que c'est une copie illegal, le signer et le redistribuer ? Tout en espérant bien sur ne pas modifier son hash et donc remplacer le fichier distribuer de façon illégal ? (légalement c'est de la fabrication de preuve !)
    Alors ok c'est une solution basé sur le principe man on the middle, mais lorsque l'on regarde la doc, et les spécifications, c'est plus que largement contournable !

  • La Bourrique
    La Bourrique     

    Et qui va empêcher les ayants droits de fournir des signatures ne correspondant pas à leur produits, mais à des produits de la concurrence, dans le but d'en restreindre la diffusion. :??:
    Imaginons un artiste quelconque qui à refuser de signer, et de se faire escroquer, par une major. La major dit cette signature, qui dans les faits correspond à la vidéo du concert de l'artiste mise à disposition gracieusement et gratuitement, est celle de l'un de ses titres. Au final les internautes n'ont plus accès au téléchargement de la vidéo, alors qu'il est totalement légal.
    Ou un éditeur de jeux qui bloque la démo d'un concurrent ?

    :'( :ouch:

  • Epeire
    Epeire     

    Pour ma part, le P2P sert à télécharger des vidéos qui ne sont pas encore (ou plus) dans le commerce. Je ne sais pas si le filtrage a commencé, mais des sites sont fermés (ont-ils pris peur :hebe: ?) et la qualité que l'on obtient maintenant... :( Je n'ai pas l'impression de "pirater" en téléchargeant par exemple la saison suivante d'une série (Desperate Housewives) qui ne sera pas dans le commerce avant un an au moins mais ça permet de savoir la suite de l'histoire, et ne m'empêchera pas de l'acheter sous une meilleure forme quand les DVD sortiront... Je ne me considère pas comme quelqu'un d'exceptionnel, donc si je le fais, plein d'autres internautes ont la même motivation... J'espère donc que le "filtrage" se révèlera totalement inefficace à long terme. :lol: Le P2P c'est aussi, pour beaucoup d'internautes, la possibilité de regarder des vidéos qu'ils n'auraient pas les moyens d'acheter :S ou d'en voir d'autres pour lesquelles ils n'investiraient pas... :/ alors vive la P2P :super: à bas le filtrage :youpi: Bisous à tous :love:

  • le_rater
    le_rater     

    Une empreinte numérique... Hmmm interressant... Et ca marche comment? uniquement sur les format connu? uniquement sur les fichiers bruts? Et les archive solide? et les archives fractionnée? Et les nouveaux format? Et les recompression? Et les captureurs de flux? Je pose simplement la question mais perso je doute... Ou alors il faut de grosse machine, bien chère!!! Et je pense que les FAI sur le coup feront l'autruche!!

  • PatB38
    PatB38     

    [quote]préférence pour la solution d'Audible Magic, qui consiste à apposer une empreinte numérique sur les fichiers. Elle permet de reconnaître les contenus protégés[/quote]

    Les ayants droits constituent une base de données des fichiers de leurs oeuvres, et le filtre élimine tous ce qui est dans la liste. Bien sûr pour que cela fonctionne il faut mettre la base de donnée à jour régulièrement... comme un anti-virus.

  • Guimo
    Guimo     

    "La société de gestion de droits indique sa préférence pour la solution d'Audible Magic, qui consiste à apposer une empreinte numérique sur les fichiers"
    C'est bien connu qu'Audible Magic est efficace; d'ailleurs Youtube vient de l'abandonner tellement elle filtrait bien.

    De plus, filtrer du trafic p2 p est ardu, il faut pouvoir ouvrir des "bouts" de fichiers zip envoyés dans le désordre... qui demandrait une puissance démentielle!!! C'est autre chose que du filtrage "non temps réel" sur des vidéos uploadées dans des formats connus à l'avance.

    Ca me rappelle la lutte contre le spam! Bref, cette condamnation est un "proof of non concept" qui devrait montrer que ce type de filtrage est inutile! Ensuite, ils arreteront de nous bassiner avec ca...

  • Jioh
    Jioh     

    Salut,

    Et ceux qui téléchargent des fichiers légaux, seront-ils aussi bloqués ?

Votre réponse
Postez un commentaire