En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

La commission Attali orchestre le retour de la licence globale

La commission Attali orchestre le retour de la licence globale
 

Le rapport remis aujourd'hui au président de la République préconise que les FAI versent une contribution en échange d'une légalisation de la circulation des fichiers en peer to peer.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

63 opinions
  • PS3
    PS3     

    m'en dit.... TAXE = ARGENT taxer la FAI ou Pierre,Paul,Jacques c'est plus facile que d'interdire les plate-formes d'échange de fichiers et des logiciels de téléchargement.quand un produit apporte des nuisances à autrui on le retire du marché "simple et efficace" PAS POSSIBLE!!!!EXEMPLE:le tabac = cigarette = produit dangereux sa consommation provoque des maladies graves à soi même et aux autres = mort c'est inscrit sur les paquets et c'est toujours en vente au public POURQUOI!la vente de se produit rapporte beaucoup plus d'argent à certaines personnes y compris à l'état français que la sécurité sociale dépense à cause de se produit.Uniquement"Mathématique" quand les recettes sont supérieures aux dépenses pourquoi interdire!!!!!!

  • PS3
    PS3     

    m'en dit.... TAXE = ARGENT taxer la FAI ou Pierre,Paul,Jacques c'est plus facile que d'interdire les plate-formes d'échange de fichiers et des logiciels de téléchargement.quand un produit apporte des nuisances à autrui on le retire du marché "simple et efficace" PAS POSSIBLE!!!!EXEMPLE:le tabac = cigarette = produit dangereux sa consommation provoque des maladies graves à soi même et aux autres = mort c'est inscrit sur les paquets et c'est toujours en vente au public POURQUOI!la vente de se produit rapporte beaucoup plus d'argent à certaines personnes y compris à l'état français que la sécurité sociale dépense à cause de se produit.Uniquement"Mathématique" quand les recettes sont supérieures aux dépenses pourquoi interdire!!!!!!

  • GANGURU
    GANGURU     

    de tout cela! ils ont inventé internet alors qu'ils se démerdent avec leurs problèmes "surtout d'argent". Nous payons tous les mois un abonnement et dans celui-ci il n'y a aucun contrat qui nous stipule des interdits. Alors j'utilise internet au maximum et je ne me pose pas de question de savoir qui!quoi!comment! le mot ARGENT a toutes les sauces commence à me gonfler sérieusement. Toutes ses têtes pensantes"politique,financieret les autres" ils ont à la place de la cervelle un bandit manchot et dans leur culotte le manche pour le faire fonctionner. HAKUNA MATATA

  • d79
    d79     

    Cela fera passer un peu mieux les taxes sur les disques durs, les dvd enregitreurs...
    Et fera gagner de l'argent aux artistes.
    100% d'accord !!

  • d08
    d08     

    Si on fait payer une taxe sur l'abonnement (sans abuser bien sur, genre 3€ par abonné), je pense que les artistes s'y retrouverai largement. Pour les maison de disques, films... ils devront s'adapter et revoir leurs moyens de rémunération,ce qui est possible.

  • Leschver
    Leschver     

    Oui et Non, comme indiqué dans mon commentaire Vente Forcée, Il parait incroyable d'obliger les Internautes d'acheter indirectement et cela de façon obligatoire de la musique etc...

    C'est mettre en place une taxe illégale (Vente Forcée) à destination du privé et des maisons de disques...

    Dans ce cas pourquoi ne pas instaurer une taxe de solidarité obligatoire, pour les pauvres boursicoteurs privés qui perdent de l'argent actuellement, mais qui ne redistribuent pas leurs bénéfices...!? ;-)

    C'est inacceptable, même si effectivement une licence globale avec souscription facultative, permettant d'accéder à un site regroupant toutes les maisons de disques, video, sans DRM serait une bonne chose...

    C'est vrai que l'aspect piratage demeure, mais pour ceux que cela intéresse, payer un forfait pour pouvoir télécharger depuis un site officiel regroupant tous les acteurs de cette branche, avec une qualité identique à la source, ou prendre le risque du piratage avec des fichiers de qualités variables...

    Même si j'utilise que trés trés peu le P2P, je suis d'accord, télécharger n'est pas illégal en soit, c'est ce que l'on télécharge qui peut l'être...

    "Ce serait le même principe qu'enregistrer la TV sur une VHS, un DVD ou un PVR."

    Concernant cette phrase, la taxe de copie privée existe déjà sur les supports...

    Je pense que pour lutter contre le piratage, il est préférable d'avoir une licence globale avec souscription facultative, même s'il existera toujours une part moindre de piratage, donnant accès à un site officiel avec tous les artistes même les moins connus...(Redistribution juste de l'argent possible, ce qui ne l'est pas autrement..).

    Mais il est fort à parier que cette taxe (licence globale) va être mise en place, sans pour autant donner le droit de télécharger tout et n'importe quoi, le manque à gagner en vente de CD/DVD, VOD, Cinéma, PUB TV lors de la diffusion etc... serait trop grand.

  • akobe
    akobe     

    La licence globale en soi est une bonne idée. Pouvoir télécharger tout ce qu'on veut de façon légale, puisqu'on a payer.

    Ce serait le même principe qu'enregistrer la TV sur une VHS, un DVD ou un PVR.

    Le problème est, à qui l'argent va-t-il revenir ? Seulement aux sociétés de production audio/video ? Quid des éditeurs de logiciels, de jeux vidéos, qui ont aussi un manque à gagner du au piratage ?

    Certains parlent d'une case à cocher à la manière de la redevance TV, cependant bloquer le P2P si on ne coche pas cette case revient à priver l'utilisateur d'un nombre considérable de services liés au P2P. Par exemple bon nombre de distributions Linux sont distribuées par le biais de torrents; les artistes indépendants qui utilisent les réseaux P2P pour se faire connaître perdrait un nombre d'auditeurs potentiels considérables; Skype est basé sur un procédé de P2P; de nouveux logiciels de VOD sont basé sur du P2P (je ne me souviens plus du nom); etc ...

    Cependant, comment distinguer le téléchargement légal, de l'illégal ? En filtrant ? En surveillant les contenus ? Ne serait-ce pas là une atteinte à la vie privée ?

    Je pense donc que la licence globale est le meilleur dispositif possible pour rémunérer les ayants droits, qui ont un manque à gagner en raison du piratage (qui d'ailleurs n'est pas lié exclusivement au P2P comme chacun le sait).
    Encore reste-t-il à définir les ayants droits, et créer un système de collecte/redistribution efficace qui ne perdrait pas la moitié des sommes collectées en bureaucratie/paperasserie administrative, comme celui des impôts actuellement.

  • akobe
    akobe     

    La licence globale en soi est une bonne idée. Pouvoir télécharger tout ce qu'on veut de façon légale, puisqu'on a payer.

    Ce serait le même principe qu'enregistrer la TV sur une VHS, un DVD ou un PVR.

    Le problème est, à qui l'argent va-t-il revenir ? Seulement aux sociétés de production audio/video ? Quid des éditeurs de logiciels, de jeux vidéos, qui ont aussi un manque à gagner du au piratage ?

    Certains parlent d'une case à cocher à la manière de la redevance TV, cependant bloquer le P2P si on ne coche pas cette case revient à priver l'utilisateur d'un nombre considérable de services liés au P2P. Par exemple bon nombre de distributions Linux sont distribuées par le biais de torrents; les artistes indépendants qui utilisent les réseaux P2P pour se faire connaître perdrait un nombre d'auditeurs potentiels considérables; Skype est basé sur un procédé de P2P; de nouveux logiciels de VOD sont basé sur du P2P (je ne me souviens plus du nom); etc ...

    Cependant, comment distinguer le téléchargement légal, de l'illégal ? En filtrant ? En surveillant les contenus ? Ne serait-ce pas là une atteinte à la vie privée ?

    Je pense donc que la licence globale est le meilleur dispositif possible pour rémunérer les ayants droits, qui ont un manque à gagner en raison du piratage (qui d'ailleurs n'est pas lié exclusivement au P2P comme chacun le sait).
    Encore reste-t-il à définir les ayants droits, et créer un système de collecte/redistribution efficace qui ne perdrait pas la moitié des sommes collectées en bureaucratie/paperasserie administrative, comme celui des impôts actuellement.

  • Urigan
    Urigan     

    Vous n'êtes pas obligé d'y adhérer, mais interrogez google en saisissant ce sigle, puis "Biberberg" par exemple, puis "illuminati" pourquoi pas.
    tentez l'expérience et bfaites-vous votre propre opinion sans prendre pour argent comptant tout ce que vous pouvez entendre.

  • coconuts23
    coconuts23     

    mr attali , est un grand monsieur , conseiller de francois mitterand , je l'ai souvent vu sur la chaine parlementaire , en parlant des technologie nouvelles , et je peux dire qui s'y connaisser assez pour son age , je pense plutot que cette personne est un visionnaire , qui voit les choses avant quelle se passe grasse a son experience et son vecu , il faut prendre le bon comme le mauvais , car il y a d'autre reforme qui feront gueuler plus d'un , ou comme celle ci

Lire la suite des opinions (63)

Votre réponse
Postez un commentaire