En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Intel ne court plus après les gigahertz

Intel ne court plus après les gigahertz
 

En renonçant à lancer un P4 à 4 GHz, Intel stoppe la course à la fréquence. Pour doper ses puces, le fondeur a désormais recours à d'autres recettes.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

41 opinions
  • One-J
    One-J     

    Ca sert a quoi de sortir des noms de machine ultra puissante équipée de bi proc alors qu'ils ne seront pas exploités a fond? Un bi-optéron, allez autant aller a fond dans le ridicul, pourquoi pas un Nec SX-5 ?

  • Bxlt
    Bxlt     

    A moins que tu l'ignores, AMD est un fondeur (mais peut être pas
    pour longtemps!). Tous les cpu AMD 90 ns sont gravés dans l'usine
    ibm de East Fishkill dans l'état de New-York.

    Mercredi 22 Septembre 2004 (source :Investors.com)
    AMD et IBM re-signent un bail de trois ans.
    AMD et IBM sont lié par accord permettant à AMD d'avoir accès aux
    technologies de fabrication développées par IBM.
    Cet accord qui devait prendre fin l'an prochain a été prolongé de
    trois ans si on s'en réfère à Investors.com.
    D'après Investors.com cette accord qui a été présenté à la "Securities
    and Exchange Commission", le gendarme de la bourse américaine,
    prévoit qu'AMD versera 250 à 280 millions de dollars à IBM entre
    septembre 2004 et décembre 2008.

    But de la manoeuvre, vu coté IBM : aider AMD un temps de façon à
    contrer l'itanium d'intel pour imposer ses processeurs power et
    powerpc dans les stations de travail.

    NB : microsoft a choisi le powerpc (une variante de G5) dans sa
    future xbox2 et non un quelconque processeur AMD !

    NB n°2 : le bench en question concerne aussi l'AMD !

    Personellement, je pense qu'AMD essaye de faire de bons
    processeurs. Le seul problème, c'est qu'ils sont obligés de faire qq
    chose compatible Intel, c'est à dire de reprendre en grande partie
    cette architecture désuette CISC qui ne doit sa puissance qu'à sa
    fréquence d'horloge élevée.

  • kiki__
    kiki__     

    Advanced Micro Device a changer de fondeur (sais plu lquel cf news hardware) et pour tes benchs me fout d'intel, car ceux qui achette pentium a l'heure actuelle c pour la sav dell(lol), ensuite AMD + quadro fx en sli = suprematie C3dAO!
    CQFD!

    PS: bientôt Longhorn! ;)

  • Bxlt
    Bxlt     

    1) L'opteron a (pour l'instant) une bande passante inférieure au G5
    2) Merci IBM pour la gravure en 90 nm ! AMD utilise la technologie
    SOI et les usines ibm pour graver en 90 nm). Petite explication : les
    couts en R&D deviennent tellement élevés qu'AMD ne peut se lancer
    seul dans cette voie !
    Cela dit, on disait AMD moribond il y a peu de temps. A mon avis,
    dans quelques années, les seuls fondeurs seront ibm et intel !
    3) Je développe pour osx et pour window xp. Et bien, il n'y a pas
    photo question qualité du systeme d'exploitation ! (c'est peut être
    une préférence personelle) mais au moins elle se base sur la
    connaissance poussée des 2 systemes d'exploitation. D'ailleurs à ce
    sujet, une bonne lecture : www.xvsxp.com
    4) Et pour les bench, il y en a plein sur le net, par exemple :
    http://www.barefeats.com/pentium4.html#top

  • kiki__
    kiki__     

    "le site AMD Zone reprend point par point les "avancées supposées" du PowerMac G5 pour les démonter une à une . En substance : le G5 n'est pas la première puce 64 bits, ni la première puce lancée à 2 GHz ; le système d'exploitation n'est pas optimisé pour le processeur ; le bus dédié à 1 GHz n'est pas le premier sur le marché ; les 8 Go de mémoire disponibles sont dépassés par les 16 Go dont dispose l'AMD Opteron ; l'AGP 8X Pro est utilisé depuis des mois sur le marché du PC, tout comme le bus PCI-X, ou le S-ATA... La liste des griefs est longue. La raison en est simple : les aficionados d'AMD reprochent à Apple de passer sous silence les apports technologiques d'AMD utilisés par la Pomme, comme HyperTransport. Le fondeur fournit depuis quelques semaines son processeur Opteron (lui aussi une puce 64 bits), qui utilise toutes les technologies décriées. Seul hic, qui biaise le point de vue d'AMD Zone : les systèmes vendus sont des stations de travail ou des serveurs. Or Apple propose le PowerMac G5 en tant qu'ordinateur de bureau. Autant comparer des navets à des carottes ! Reste qu'il va falloir attendre quelques semaines (le PowerMac G5 sera livré à partir d'août) pour disposer des premiers comparatifs entre Mac et PC sur des applications réelles, et pour savoir si Apple n'exagère pas un peu."

    Article a rectifié sachant que alienware vent des stations de travail a base d'opteron au meme prix que des g5 bi-cpu!

  • Bxlt
    Bxlt     

    IBM 64-bit PowerPC 970 processor architecture (appelé G5 par
    Apple)
    Frontside bus :
    ? Frequency:Double Data Rate (DDR) running at up to 1.25GHz
    ? Width:64-bit dual-channel
    ? On a 2.5GHz PowerPC G5, the frontside bus operates at 1.25GHz
    for a total theoretical bandwidth of up to 10GB per second per
    processor. Dual PowerPC G5 systems get twice the bandwidth (20GB
    per second), because each processor has a dedicated frontside bus.
    share a single bus.

    A ma connaissance, sur les PC les plus courants, la bande passante
    (bandwidth) ne dépasse pas 3,2 GB par seconde (cas de l'AMD 64
    bits) !

  • kiki__
    kiki__     

    Les Opteron ont une fréquence de FSB certe inférieur mais ils sont doté de la technologie HyperTransport qui permet certainement de meilleur performance!
    Ensuite je parler de la fréquence mémoire en dual channel ainsi que des barrettes mémoires aux fréquences bien plus élevé (bientot DDR II 800 MHZ!)

  • Bxlt
    Bxlt     

    Juste une petite remarque à propos de la vitesse de transfert
    (processeur<->mémoire?) :
    Les processeurs (ibm ppc970) des nouveaux dual G5ont un fsb à
    1,25 Ghz par processeur ! Je te laisse le soin de calculer la bande
    passante (en Go/s) d'une telle configuration, En tout cas elle est
    supérieure à tout ce qui existe dans le monde pc actuellement (voir
    site ars.technica)

  • kiki n'est pas sur de son coup!
    kiki n'est pas sur de son coup!     

    Oui, Si c'est un doublement systématique de la valeur de départ et non de la valeur précédente!

    :-þ

  • kiki__
    kiki__     

    Salut warmac, alors t'est un maciste a qui il arrive de lire des numéro de SVM (quand il lit po SVMmac) tu veut jouer au comparatif on va jouer, primo les xéons tu les oublies est tu vas fouiner vers les bi-opterons et tu verras qu'il lui mettent une claque
    deuxio les dual core opterons y arrivent a la mi-2005
    le coup de la ram tu te renseigne est tu verras que tu peux en mettre 4go, en mettre 8go c'est cool mais je pense qu'il vaut mieux avoir une vitesse de transfert + élevé (pc) qu'une capacité importante (mac) ton comparatif est bien joli mais en création et rendus 3d temps réel je suis certains de la suprématie pc (CG pro nvidia quadro pcx SLI bien sur!)
    Alors c'est ton G5 bi-cpu il est bô sur un bureau mais une station de travail Alienware MJ-12 4500 Extreme elle est efficace en plus d'être super classe!

    Sur ce tu peut méditer sur http:\www.alienware.com

Lire la suite des opinions (41)

Votre réponse
Postez un commentaire