En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Fermeture provisoire de fuzz.fr pour cause de publication litigieuse

Fermeture provisoire de fuzz.fr pour cause de publication litigieuse
 

Le site est sous le coup d'une procédure judiciaire à cause d'un lien vers un article touchant à la vie privée d'un acteur.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

9 opinions
  • LDLSVU
    LDLSVU     

    Fuzz.fr [vous faîtes la une] est condamné pour atteinte à la vie privée

    La loi sur l'économie numérique n'a rien à voir avec des délits ou quasi délit.

    Ici l'institution judiciaire applique la loi judiciaire tout court.
    Fuzz se fait véhicule direct d'information qu'il collecte et diffuse.
    Fuzz est juridiquement éditeur et diffuseur et non hébergeur ou simple véhicule sans contrôle sur les passagers?pardonnez-moi, sur les écrits, les informations qu'il relaie et diffuse.

    Un hébergeur loue un espace exempt de contrôle.
    Un éditeur édite, diffuse des textes, images, sons dont il a le contrôle, la maitrise et dont il garantie l'exactitude pour un usage loyal qu'il y est ou non rémunération.

    Le numérique, comme le papier, l'édition, la télédiffusion, le cinéma ne sont pas au dessus des lois, règles et déontologie.

    Editeur, diffuseur, rédacteur prennent une responsabilité ce qui n'a pas trompé les magistrats.

    Attention danger blog ne veut pas dire espace de non droit.
    Attention juriste n'est pas payeur. Un mauvais conseil coute cher.

    Lucien David LANGMAN Expert

  • Farks
    Farks     

    Dernière minute

    Le 27/03/2008 - 13H12

    FUZZ CONDAMNE

    Le Tribunal de Grande Instance de Paris a condamné ce jour Bloobox.net, éditeur de Fuzz à 1000 Euros de dommages et intérêts et 1500 Euros de frais de justice pour atteinte à la vie privée dans l'affaire olivier Martinez/Fuzz

    Plus de détails bientôt sur cette décision qui fera date, ici ou sur Presse-citron

    Eric
    Chef Fuzz

    ____________________________________

    sans commentaire

  • esplodicus
    esplodicus     

    il parait que ses initiales sont V.L. qu'il se cache derrière ses dents (lu sur le blog en question) bref je n'en vois que deux mais si c'est un de ceux là je suis très très étonné et vraiment déçu

  • DD 78
    DD 78     

    C'est vraiment trop facile ! En référé, le juge devrait avoir la possibilité de condamner le plaignant pour procédure abusive. Cela permettrait de désengorger les tribunaux des tentatives d'extorsion de fonds de tout genre.

  • Jeff Tardif
    Jeff Tardif     

    Personnellement, je ne voudrais pas être dans les souliers de cet acteur lorsque son nom sortira...

  • bipdan2
    bipdan2     

    Ou alors ils touchent une com ! Il serait temps de taper un grand coup sur ce genre de plaignant histoire de calmer le jeu.

    En tout cas si ils gagnent ce coup ci c'est qu'ils ont les juges dans la poche. Sinon ca voudrait dire que les juges sont idiots, et je doute qu'on en arrive a etre juge en étant idiot. Par contre cupide ...

  • esplodicus
    esplodicus     

    et quel est le nom de cet indélicat acteur?

  • saepho25
    saepho25     

    A ce niveau de censure, on peut fermer internet...
    Les peoples sont des personnalités publiques qui vivent grâce aux médias, et pourtant, ils s'attaquent à ceux qui font leur fortune, a force de se mordre la queue, ils pourraient tuer leur poule au oeufs d'or...

  • bipdan2
    bipdan2     

    Il serait bon pour tous que le tribunal condamne le plaignant a quelques dommages et interets. Sans quoi on va se retrouver avec des procès de peoples en perte de vitesse contre tout ce qui est succeptible de verser des dommages et interet pour un propos pseudo-diffamant.

Votre réponse
Postez un commentaire