En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Compatibilité : le match des navigateurs Web
 

Tous les navigateurs respectent-ils les standards W3C du Web ? Pour le savoir, nous les avons passés au test Acid3. A ce petit jeu, les meilleurs navigateurs ne sont pas ceux que l’on pense.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

15 opinions
  • l00000l
    l00000l     

    C'est bien beau de classer les navigateurs en fonction des respects des standards web, mais il faudrait aussi que les sites les respectent ces standards.
    Pour le savoir, il suffit de faire ça : http://validator.w3.org/ et d'entrer une adresse de site web. Mettez par exemple http://www.01net.com
    Vous risqueriez d'avoir des surprises !!!

  • Belzébuthleretour
    Belzébuthleretour     

    mais le but c'est d'avoir un navigateur "qui marche correctement" tout le temps et pas juste "qui réussit le test Acid3" (comme en leur temps certains pilotes de carte graphique "adaptés" pour bien réussir le 3DMark mais médiocres à côté)

  • coconuts23
    coconuts23     

    c'est de pas avoir besoin de retoucher au code car IE a la con marche pas et veux pas faire ce que affiche firefox

    c'est assez penible faut dire tu fait un site ya des erreurs sur IE faut retoucher au code , alors que sur tout les autre navigateur ca marche impec , et ca met arriver defois de peter un cable car je trouver pas quoi mettre comme code de remplacement car IE voulais afficher correctement

    moi je dit continue firefox fait ton bout de chemin gratte du % , et un jour IE sera tellement petit qui se demanderont ce qui c'est passé

  • St. Job
    St. Job     

    Il n'est pas difficile de voir des erreurs d'affichages lorsqu'on utilise IE6 qui tient encore 30 % du marché à condition de pouvoir comparer avec Firefox, Opera ou Safari :-)

    Pour ce qui est du hackage du MacBook Air le hacker a « tiré profit d’un défaut de la bibliothèque PCRE qui est utilisée par le moteur JavaScript de WebKit/Safari.

    « PCRE est une bibliothèque open source offrant la possibilité de manipuler des expressions régulières compatibles Perl. Le bogue en question dans PCRE permet d’effectuer des débordements de tampon (buffer overflow). Charles Miller a ainsi pu exécuter un code externe lui permettant d’obtenir tous les pouvoirs sur le MacBook Air.

    « Il faut savoir que cette faille ne concerne pas uniquement le Mac. Tous les logiciels utilisant WebKit sont affectés par ce bug. Linux est vraisemblablement touché par cette faille, d'une part parce que KDE utilise WebKit et d'autre part, parce que la bibliothèque GLib de Gnome a recours à PCRE. Gnome est un environnement de bureau libre convivial inclus dans la plupart des distributions GNU/Linux (Debian, Red Hat/Fedora Core, Mandriva, Ubuntu, ...) ainsi qu'avec certains systèmes UNIX de souche BSD. »

    Quant à Mac OS X, il est construit sur Free BSD, certaines parties du système sont disponibles en opensource à partir du site Apple (OpenDarwin) et il fait largement appel à des technologies libre lorsque cela peut être utile (Apache, PHP par ex.). Ça n'est pas le cas de Windows à ce que je sais. Certes l'OS n'est pas complètement ouvert mais il convient de nuancer un peu.

    Enfin affirmer que Windows serait ouvert du simple fait qu'on le trouve craqué sur les réseaux P2P est une affirmation pour le moins farfelue. Allez-donc expliquer ça à la justice européenne :-)

    Pour ce qui est des navigateurs je constate que le trio de tête est sur la bonne voie avec chacun sa feuille de route et ses priorités. L'Acid test est une bonne chose mais n'est finalement rédhibitoire que pour IE7 et 8 qui font moins bien qu'IE6, le pire navigateur qu'on puisse utiliser.

  • Marre_acanard
    Marre_acanard     

    C'est vrai, on s'en fout des querelles de clocher de dire "c'est le mien - Non, c'est celui là -...."
    Au final, ce qu'on en retient c'est que chacun essaye de tirer la couverture et que ça fait pas avancer le schmilblick. L'interêt des standards, pour vous c'est quoi ?

  • moxfulder
    moxfulder     

    Certes, ce que tu dis est vrai. Mais les tests qui obtiennent 100/100 sans aucune sécurité sont, à mes yeux, des tests "spécial acid3" où le seul objectif est le résultat final, peu importe le reste.
    Mais on fait bien dire ce que l'on veut aux chiffres. D'où mon titre : la version d'opera qui obtient 100/100 n'est pas prévue pour la prochaine distribution et semble n'avoir été développée que pour passer le test avec succès.
    Tout le monde se fiche pas mal d'un navigateur 100% compatible Acid3 s'il n'est pas opérationnel ! Voir le commentaire de plopp, ceci confirme cela.
    Bien sûr, cela permet de cibler le résultat final à obtenir tout au long du développement !

  • Xaphos
    Xaphos     

    Désolé de te décevoir, mais la version alpha des développeurs d'Opera donne 100/100.

    Ce qui fait donc, dans les versions des navigateurs en développement, WebKit (Safari) 100/100, Opera (WinGogi Desktop) 100/100, Firefox (3 Beta 5) 71/100 et Internet Explorer (8 Beta 1) 17/100.

    L'article est donc juste, il aurait seulement fallu de préciser que ce test était fait à partir de versions en développement, car pour l'instant, aucun navigateur stable ne passe l'Acid3 Test.

  • manini9
    manini9     

    la version Beta 5 de Mozilla obtient 70/100

    pas mal non plus..

  • moxfulder
    moxfulder     

    Je cite :
    "la version finalisée [de Safari] obtient le meilleur score à Acid3 (75/100) ...
    Pour l'instant, la version finale la plus récente du navigateur (Opera 9.26) obtient 46/100 ...
    Firefox 2 (version 2.0.0.13) obtient 52/100 ... "
    Il me semble qu'un souci d'honnêteté rédactionnelle imposerait de dire que Firefox n'est pas en queue de peloton mais bien en 2ème position !
    D'autant plus que les versions de développement donnent :
    Safari = 100/100, Firefox = 71/100 et Opera = 61/100.
    En journalisme, on appelle cela de la mauvaise foi rédactionnelle...

  • azorth
    azorth     

    Qu'appelles tu erreurs d'affichage ?!
    La plupart des site internet s'affiche correctement sur les 2 navigateurs les plus répandu. Mais niveau codage derrière il y a du boulot !!
    Les standard son justement la pour avoir une compatibilité, parce que pour un webmaster être obligé de faire un CSS selon le navigateur ou de multiplier les balises pour gérer tout les navigateurs possible et imaginable c'est vite lourd.

Lire la suite des opinions (15)

Votre réponse
Postez un commentaire