Passer au contenu

Comment nous avons testé

Pour comparer ces appareils en toute impartialité, le laboratoire leur a fait subir une batterie de tests. Fidélité des couleurs, vignettage, flou, réactivité, ergonomie… Rien n’a été laissé au hasard.

Confort d’emploi et facilité d’utilisation

Le temps séparant la pression sur le déclencheur et l’obtention de l’image a été mesuré en photographiant un écran cathodique affichant un chronomètre numérique associé à une électronique externe de déclenchement. Cette mesure du
temps de latence s’est effectuée au centième de seconde près, en réglant l’écran à une fréquence de rafraîchissement élevée (120 Hz). Un jury d’ingénieurs et de journalistes a ensuite noté l’ergonomie des boutons d’accès aux fonctions et la
clarté des menus, ainsi que la qualité du viseur optique et de l’écran LCD de chaque appareil.

Qualité d’image

Les ingénieurs ont mesuré le pouvoir séparateur du couple optique-capteur, qui détermine la précision de l’image en photographiant une mire ISO constituée de traits extrêmement fins et convergents vers un point. Cette mesure rend
ainsi compte de l’aptitude des appareils à discerner les lignes très rapprochées. Ensuite, les ingénieurs ont évalué le flou, la distorsion (déformation de l’image), les aberrations chromatiques (apparition de franges colorées) et le vignettage
(assombrissement des coins) des images à l’aide du logiciel DXO Analyser et d’une mire spécifique.La fidélité des couleurs a été analysée en photographiant une mire Gretag Macbeth. Pour évaluer le bruit numérique à la sensibilité minimale et à 400 ISO, les ingénieurs ont utilisé un logiciel conçu en interne avec la
société Matlab. Enfin, ils ont photographié une nature morte et affiché le résultat sur un écran 30 pouces de 4 millions de pixels, afin que le jury note la fidélité des couleurs et le piqué de limage prise par chaque appareil.

🔴 Pour ne manquer aucune actualité de 01net, suivez-nous sur Google Actualités et WhatsApp.


Samuel Demeulemeester