En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Canal Plus suspend un blogueur sarkozyste

Canal Plus suspend un blogueur sarkozyste
 

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

15 opinions
  • marine1313
    marine1313     

    Bonjour, est ce qu'un de vous se souvient du nom d'un comique intervenant sur Canal en clair il y a quelques années, un homme un peu rond, un peu dégarni, mime irrésistible. Je crois que son nom était d'origine espagnole. Merci de m'aider. Bonne année à tous, Marine13

  • enjeans
    enjeans     

    complètement d'accord.Mais quand c'est eux, c'est liberté de la presse.Et quans çà va pas dans leur sens!alors là,c'est magouille,suspiçion,etc... Y a qu'a voir la clique de tout canal +

  • metouyou
    metouyou     

    un point de détail : avant d'etre un fan de sarkozy , Le Meur , autoproclamé "specialiste internet" est surtout la risée de l'internet ( lire les commentaires souvent mechants , mais souvent hilarants sur ce triste sire : rechercher "le meur" sous google : les seuls articles qui disent du bien de lui viennent de lemeur.com ....sic ....)
    Alors quelle qu'en soit la raison , s'il disparait d'une emission , c'est plutot une bonne nouvelle .....

  • caramelle 68
    caramelle 68     

    Bravo , voila une réponse concise et marquée du sceau du bon sens...
    Voulez vous que je donne l'opinion d'une "ménagère de moins de 50 ans" ????? Non ?et bien tant pis je la donne quand même !
    Je me fous royalement de la pensée de Ruquier qui , ne l'oublions pas , a dans son équipe un sarkozyste illuminé et très gentil au demeurantbien que peu crédible.
    Je ne vois sur ce forum que des opinions de "droite"ou presque si on peut appeler cela la droite. Et c'est normal il n'y a jamais eu de gauche dans ce pays , il y a toujours eu une "royauté au suffrage universel" Mr Mitterand était un Monarque , Mr Chirac et ses 82% était aussi un Monarque et les nouveaux candidats seront des monarques après avoir traversé la case "moutons de panurge" ..Je m'explique pour les moutons : j'aurais volontiers voté pour un candidat qui ne se serait pas présenté devant Mr Hulot ou devant les Chasseurs et pécheurs, un candidat qui aurait dit :"je n'ai rien à prouver , je n'ai pas d'examen à passer." Mais comme tout le monde s'est soumis à ces passages je me dis qu'aucun d'entre eux ,ne pourra résister aux pressions de n'importe quel lobby une fois élu(e). Donc basta des déclarations de sarko , de ségo et même de bayrou : je voterais blanc et je trouve dommage que le vote blanc ne soit pas comptabilisé dans notre beau pays.
    Je ne pense pas qu'un(e) candidat(e) fera quoi que ce soit pour améliorer le sort des plus necessiteux, aucun ne débloquera quoi que ce soit pour la recherche ou l'éducation..
    Bref je n'y crois plus et je ne me lance plus dans la polémique.
    la France est belle , agréable à vivre pour peu qu'on ait simplement les moyens de travailler et de vivre et c'est tout ce que je demande pour les "non nantis".Après on se débrouillera.
    Votez pour moi !
    amitiés à toutes et tous

  • ehonrecom
    ehonrecom     

    De tous les côtés où l'on se tourne la politique finira bien par aller où elle veut aller les français sont tellement persuadés d'être très intelligents qu'il finissent par perdre le sens des vraies valeurs - ils sont surtout égoïstes et la division les place dans des situations que l'on ne trouve nulle-part ailleurs - c'est sans doute celà qui fait le charme de notre nation.

  • Darhf
    Darhf     

    [quote]...Car il est de bon ton lorsqu'on est animateur TV sur le service public (car il parle bien de france2) d'adopter la pensée unique de gauche qui laisse ss-entendre que seuls les gens de gauche sont des gens bien qui ont tout compris à tout!![/quote]

    Donc "ceux" voulait dire "Ruquier" et "certaines chaînes" voulait dire "France 2" dans le post originel; On réduit le champ des possibles.

    Je m'en tape de Ruquier. Au moins on peut dire qu'il a sa liberté de ton, fût-il gauchiste, sur la chaîne publique d'un gouvernement de droite (fût-il chiraquiste) dont les patrons sont de droite, contrôllée par un CSA de droite et financée (outre la redevance) par des patrons de droite clients de publicitaires de droite. C'est au pire pour moi le signe de l'independance du service public.

    M'enfin pour sa défense, si il a répondu c'est qu'on lui a posé la question. Si on lui a posé la question c'est qu'il l'a posé à d'autres. Ces autres ont eu tout le loisir de répondre et donc de défendre leurs idées.

    [quote]En réalité, quand ruquier répond à la question "pourquoi vous êtes de gauche?" il sait à peine quoi répondre si ce n'est : "Parceque je trouve que c'est bien de payer des impôts par solidarité..." du n'importe quoi!! sa seule opinion sur le socialisme c'est qu'il faut payer des impôts et que les méchants de droite eux ils disent ki faut pas en payer...Et donc il se fait le soutien officiel des politiques de gauche et dispose en tant que journaliste animateur d'une large marge de manoeuvre pour favoriser un candidat plus qu'un autre...[/quote]

    Là encore, pour sa défense, la réponse est toute trouvée, et elle existe en contraste par rapport aux évènements récents.

    Bref, pas la peine de paranoïer. Au pire si Ruquier favorise le candidat de gauche, cela reste un îlot plutôt marginal dans un océan de sarkozystes ébahis. Il héberge même sur un plateau un chroniqueur encarté à l'UMP, sur l'autre un gars qui écrit dans (*gasp*) Le Figaro ;)

  • mac calagan
    mac calagan     

    ...Car il est de bon ton lorsqu'on est animateur TV sur le service public (car il parle bien de france2) d'adopter la pensée unique de gauche qui laisse ss-entendre que seuls les gens de gauche sont des gens bien qui ont tout compris à tout!!

    En réalité, quand ruquier répond à la question "pourquoi vous êtes de gauche?" il sait à peine quoi répondre si ce n'est : "Parceque je trouve que c'est bien de payer des impôts par solidarité..." du n'importe quoi!! sa seule opinion sur le socialisme c'est qu'il faut payer des impôts et que les méchants de droite eux ils disent ki faut pas en payer...Et donc il se fait le soutien officiel des politiques de gauche et dispose en tant que journaliste animateur d'une large marge de manoeuvre pour favoriser un candidat plus qu'un autre...

  • tonton17
    tonton17     

    Si les compétiteurs ont leur garde rapprochée, ils disposent tous de soutiens officiels ou avoués (l'honnêteté intellectuelle). Là où le bas blesse, c'est qu'il est très difficile sous peine de gigantesque chasse aux sorcières, de dénicher OBJECTIVEMENT, par exemple pour les plus écoutés ou regardés, dans les propos d'un présentateur de journal radio ou télévisé, l'indice qui permettra de connaitre avec certitude son vote aux présidentielles.
    Chacun y trouvera ce qu'il souhaite entendre ou inversement ce qui lui hérissera le poil compte tenu de sa propre perception d'un événement.
    Une seule solution donc pour réellement décompter les temps de parole favorables aux unes et aux autres : l'écran noir ! Il ne reste plus qu'à maintenir visible les seules séries américaines et leur cortège de niaiseries qui ont autant de goût qu'un mauvais hamburger, en espérant que rien là aussi ne puisse prêter à interprétation ? ne sait jamais !!!

  • daerlnaxe
    daerlnaxe     

    Peut etre ais je raté un épisode mais quand on dit que Duhamel a été remercié, tacitement on l'attribue a l'équipe Sarkozy, je ne vois pas pourquoi ce coup bas ne pourrait provenir de la gauche. Dans tous les cas je regrette beaucoup cette mesure, Duhamel n'a pas affirmé son choix en pleine caméra. Meme si j'hésite a voter entre Sarko et Bayrou vu que je suis profondément décu de la gauche depuis 2002, il y a des journalistes comme ppda qui affichent quand meme de la sympathie, ce n'est pas ouvert mais c'est visible.

    Pour reprendre un point noté ici au sujet des guignols, je pensai etre un des seuls a l'avoir noté, la propagande affichée est a vomir tout simplement. J'étais un fervent adepte des guignols, ils sont censés reprendre l'actualité pour en faire un pastiche, ils sont censés tailler tout le monde dans cette parodie et ce n'est pas le cas, d'ailleurs quand ils passent au zapping pour quelque chose qui n'est pas drole c'est que meme leurs collaborateurs ont remarqués quelque chose de pas net. Depuis quelques années ils sont devenus particulierement lourds avec leurs tetes de turc, meme si c'est parfois plus ou moins justifiés, ce n'est meme plus drole... Rien qu'en entendant le mou "c'était..." j'imagine la suite "mieux aaaaavant" ca me tape sur le systeme et je suis loin d'etre un fan de Cabrel. Ou sont les superbes pubs raymond barre existes tu ? on se demande. Apres Karl Zero, c'est au tour des guignols de verser dans la propagande en oubliant l'objectivité qui est censée les guider et c'est ca qui me fait vomir, pas particulierement que ce soit contre un candidat pour lequel je compte voter, mais parcequ'on attaque la vérité en elle meme, on détourne et on ment. Quand j'entends "la justice est plus rapide ici" concernant la chine, je dis OUF ! expéditive surtout et quand on est conne pour prononcer une telle phrase la ca méritait d'etre taillé en boucle, encore et encore. Venant surtout d'une candidate de Gauche, sociale, "juste", humaine comme aiment a se définir les politiques de ce bord, je crie au scandale... mais bon la c'était que mon avis. Concernant les guignols leur role aurait été de tailler chaque candidat pour ses bourdes, pour ses parutions a la télévision, je regarde uniquement le dimanche donc je vois la semaine d'un bloc, certaines semaines on ne voit pas une fois la candidate ps quand on voit sarkozy 7/8 fois pour dire quoi ? Il est petit ou autres stupidités, meme pas pour le tailler sur quelque chose de concret, juste pour faire du matraquage.

    Un autre aussi qui peut etre dégouté c'est "l'ami" bayrou qui apparait comme un benet depuis moultes années, quand j'ai enfin pris le temps d'écouter une émission ou il apparaissait j'ai completement changé d'avis, car j'avais cette vision des guignols en tete et donc je zappais ses apparitions. Les guignols ont un pouvoir, beaucoup de jeunes sont lassés des infos et donc sont sur d'autres chaines dont les guignols et ils n'ont que cette vision la. Qu'on critique le monde politique dans son ensemble oui, car il n'est franchement pas blanc bleu, qu'on fasse de la propagande en diabolisant ou ridiculisant certains candidats pour faire gagner son chouchou... ouch. Marrant comme on voyait pas bayrou quand il avait peu d'intention de votes, immédiatement on lui a foutu la tototte et le doudou des que les médias se sont apercus des intentions de vote, les guignols ont déclenchés l'offensive. Que royal réponde a 100 questions sans répondre a une seule en fin de compte (cf mise en evidence par le zapping), qu'elle est cette aptitude a faire de long propos tres old politique, enarque, pour au final ne rien dire a contrario de sarkozy, bayrou ou meme besancenot ou laguilliers avec des propos plus "proches" du peuple (apres on y croit ou pas c'est une autre affaire), qu'elle soit pleine de formule avec ses cercles vertueux et autre qu'elle seule peut comprendre, qui font jolis mais n'explique rien... étonnant que dans tout cela les guignols ne trouvent rien pour plaisanter dessus.

    J'ai lu quelqu'un qui parlait de Ruquier... autant j'aime pas trop son équipe (d'ailleurs je ne vois pas pourquoi steevy -selon les guignols- veut voter a droite sachant qu'il est pour le mariage et l'adoption gay, et résolument a gauche bien souvent dans ses propos le peu de fois que j'ai regardé)... autant Ruquier lui meme ne semble pas quelqu'un d'obtu et meme s'il est de gauche n'en adopte pas tout forcément en fanboy... je ne sais pas en ce moment quelle attitude il a, je serai fortement étonné qu'il soutienne ouvertement en pleine émission Mme Royal.

    Non franchement a part peut etre ppda, je ne vois que les guignols qui devraient etre suspendus le temps des élections, ou alors ne suspendre personne, au choix.

    Voila vous noterez que j'ai affiché mes intentions de vote, a la base je suis apolitique mais vu que le vote blanc ne sert a rien je vote pour ce qui me parait etre le bon choix, je vote

  • Darhf
    Darhf     

    Si Ruquier était responsable d'une partie de la campagne du PS, si il était payé pour que royal gagne les élections, il devrait y avoir effectivement le même traitement.

    J'aimerais que vous développiez le "sous le couvert de certaines chaînes" dont le sens profond m'échappe. Vous insinuez que la télé est de gauche (alors que tout ses patrons sont de gauche)?

Lire la suite des opinions (15)

Votre réponse
Postez un commentaire