En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Alex Türk (Cnil) : ' Nous devrons accroître nos moyens de contrôle et de sanction '

Alex Türk (Cnil) :
			' Nous devrons accroître nos moyens de contrôle et de sanction '
 

Des correspondants en région, plus de personnel, un budget accru... Le nouveau président de la Cnil compte sur plus de moyens pour faire face aux futures missions de son organisme.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

17 opinions
  • arno_ilies
    arno_ilies     

    bjr
    je voudrais savoir ou et comment tu fais pour utiliser ton anti insulte parce que je ne trouve pas

    meci d'avance

  • CacaBoom
    CacaBoom     

    ça sent le fameux avocat autoproclamé "specialiste de l'internet" , et qui ne cesse d'intervenir sur 01.
    aussi connu pour ses chantages a la Shoah, antisemitisme etc ....
    HEIN ???

  • pepetor
    pepetor     

    -----Tu prends tes désirs pour des réalités------
    Premiérement les flics sont loin d'être doués en informatique et prennent tjrs le concours des experts avec énormément de précautions et de couverture juridique dans ce domaine!!
    Deuxiémement les magistrats n'ont pas l'habitude de "couvrir" les flics AU CONTRAIRE.

    Alors ramasse tes fantasmes de mafia politico-dictatoriale et arrete de nous parler du "pauvre BARBIE" qui a juste assassiné des milliers de personnes..
    Tu serais pas un peu sympathisant du III Reich??
    Hein?

  • CacaBoom
    CacaBoom     

    combien de flics ont procédé a des ecoutes telephoniques illegales ....

    combien de flics ont procédé a des saisies de courriers, pequisitions, arrestations etc ... illegales ....

    MAIS le plus grave, combien de magistrats ont delivré des mandats antidatés, pour couvrir ces ripoux !!!!!!!!!!!!!

    et les vases communiquants qui communiquent illegalement sans scrupules ....

    j'ai cité Barbie comme exemple pour montrer a quel point l'Etat peut mepriser les traités internationaux qu'il a accepté a ratifié ....

    Ah oui ... c'est vrai. quand on s'appelle ... Kiejman parachuté -- Garde des Sceaux --, on peut se permettre de cracher sur les sceaux de la republique et deguiser un kidnapping en extradition .....

    et Carlos ??? il a été extradé ou plutot kidnappé ??? hein ???

  • Seb 'le moorf'
    Seb 'le moorf'     

    La fin des pseudos : pourquoi pas... à condition que l'on ne dépasse pas les dialogues avec des contenus type collège ou lycée, car aujourd'hui, avec l'extension de pouvoir de notre cher état (presque policier, si si, il faut le dire), dire ce que l'on pense va presque devenir dangeureux si l'internaute devient identifiable.

    De plus je ne vois pas le but de connaitre une personne sur un forum autrement que par un surnom : c'est la base d'un grand nombre de moyen de communication depuis le début de l'arpa puis de l'internet (cannaux bbs par exemple). Maintenant si des noms doivent être posté sur les forums, ces forums vont perdre de l'affluence et des serveurs parallèles hébergés de façon personnelle ou dans des zones de non-droits vont surgir et peut-etre etre pire que leurs prédécesseurs.

    Je suis modérateur et administrateur de plusieurs channel irc depuis des années, et j'ai maintenant des bots qui gère ca pour moi magnifiquement (anti-insultes, anti-propos-obscenes... etc), et les personnes qui viennent ont le droit de dire ce qu'ils veulent (dans la mesure du respectable) et ne doivent pas me donner leurs noms ;-) Je n'ai aucun soucis : le bot les vire s'ils dérapent, et leurs propos n'apparaissent pas ! Maintenant je préfère que qqun dise ce qu'il pense librement au lieu qu'il modère ses propos ou les déforme par ce que je connais son nom (et donc je peux retrouver son adresse, son numéro de telephone... etc).

    Je pense que le pseudo doit rester, avec la liberté que cela apporte au niveau du contenu (bon ou mauvais) et qu'il devrait y avoir des moyen de signaler des problèmes sur les forums (comme ici avec le lien 'signaler au modérateur') ou de restreindre les propos problématiques.


    seb 'le moorf'

  • Sorent
    Sorent     

    Le tout répressif est un phantasme véhiculé par des gens qui ont peur. Les enfants ont leurs parents et l'école, les adultes ont la presse, la tv et leurs amis (et leur cerveau, leur sens critique). Les gens savent généralement ce qui est bien ou mal mais certain décide quand même de tenter leur 'chance'? ils doivent assumer. Pour les plus jeunes les parents sont les principaux responsables, avant de faire un enfant il faut savoir a quoi on s'engage, l'école ne suffit pas. Nous vivons dans une société peu répressive, extrêmement laxiste ou tout ou presque est autorisé.. alors arrêtez un peu la paranoïa.

  • Heral
    Heral     

    Réfléchissez un peu vous trouverez sûrement la réponse. Vous croyez peut-être qu'il y a juste quelques Internautes qui se baladent dans les Forums ? Vous êtes vraiment un grand naïf.

  • Cine
    Cine     

    Exemple parfait du type qui a vraiment besoin d'apprendre a lire. A quoi ca sert de répondre quand tu comprends rien a ce que tu lis.

  • Jacques Heurtault
    Jacques Heurtault     

    Je connais un moyen radical de mettre un peu d'ordre dans les forums et sur le net en général. Interdire le recours aux pseudonymes. C'est à dire contraindre les "foristes" à assumer le contenu de ce qu'ils écrivent en les contraignant à porter à la connaissance de tous les lecteurs leur identité véritable. Cela n'est nullement incompatible avec le recours à un "petit nom" ou un sobriquet.
    Par exemple : Jacques Heurtault (c'est moi!) dit "la net-étiquette" (ça me vient à l'instant mais on peut en trouver d'autres).

  • Solaris_
    Solaris_     

    Je pense que le vrai problème de la cnil est d'être seulement consultatif.
    L'Etat peut parfaitement s'asseoir sur les avis de cet organisme et ne s'est jamais privé de le faire.

    On peut parfaitement te faire abattre ta maison parce que tu places la cheminée au milieu et pas à côté du toît, par contre on trouve normal d'ignorer les avis d'un organisme dont la mission est de protéger certaines de nos libertés fondamentales reconnues par la constitution.

    C'est sûr qu'il paraît plus noble de se mobiliser pour défendre la loi Falou ou l'immunité de Chirac devant le conseil constitutionnel que défendre nos libertés.

Lire la suite des opinions (17)

Votre réponse
Postez un commentaire