En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Abonnement : France Télécom heureux, ses concurrents furieux

Abonnement : France Télécom heureux, ses concurrents furieux
 

L'ART a donné son accord pour la hausse régulière de l'abonnement jusque 2007. En contrepartie, le régulateur impose à France Télécom des mesures favorables à ses concurrents, notamment dans l'ADSL. Mais ces derniers les jugent insuffisantes.

Inscrivez-vous à la Newsletter Actualités

Newsletter Actualités

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

102 opinions
  • Mr dus
    Mr dus     

    Moi ca fait 5 ans que je suis chez Wanadoo et j'en ai ras la casquette... 1 semaine sur 2 des pertes de synchro, et quand on appelle la reference des Hotline, on vous demande de taper msconfig sous W2000 (utilitaire qui n'existe que sous XP). De plus on me dit que cela ne vient pas de ma ligne mais de mon PC, et on me demande de debourser 80 euros pour d'un pimpim de technicien vient m'expliquer comment ca marche...(je suis administrateur W2003 !!!). Alors le super service qu'on vous fait soit disant payer a FT, laisser moi rire. Je part chez Free et au moins meme si la qualite de service est inexistante, au moins je pairais moins chère

  • Bill_
    Bill_     

    Les opérateurs concurents reversent l'abonnement à France Télécom. Normal, ils utilisent le réseau de l'opérateur historique.

  • shaft_
    shaft_     

    Je ne veux pas payer pour un service que je n'utilise pas. Je veux pouvoir avoir le choix de mon fournisseur pour la téléphonie et pour l'accès Internet. Si mes fournisseurs ne me satisfont pas, je veux pouvoir changer.

    Ce n'est pas une solution de payer plus d'abonnement FT en espérant qu'ainsi on ne touchera pas aux budget des autres services publics. Je veux de la transparence, savoir ou va l'argent que je donne aux impôts.

    Si l'augmentation n'est pas justifié c'est normal d'être pris pour une vache à lait.


    Petites anecdotes :
    - Je déménage du 92 vers le 60. L'ancien propriétaire garde son numéro. FT me prend 100 euros pour m'ouvrir la ligne. Alors que normalement c'est seulement si la ligne a été fermée depuis plus de 6 mois.
    - Je change de fournisseur pour la téléphonie (dégroupage partiel). Et bizarrement j'ai de la friture sur la ligne. Ma connexion Internet en RTC pas de 44 à 12 Kbps. FT commence à me dire que c'est mon nouveau fournisseur qui en est la cause. Finalement après plusieurs appels FT ce déplace et règle le problème. Comme c'est bizarre ! On saboterait la ligne ? Mais ce n'est qu'une supposition?

  • Barn60
    Barn60     

    Je ne veux pas payer pour un service que je n'utilise pas. Je veux pouvoir avoir le choix de mon fournisseur pour la téléphonie et pour l'accès Internet. Si mes fournisseurs ne me satisfont pas, je veux pouvoir changer.

    Ce n'est pas une solution de payer plus d'abonnement FT en espérant qu'ainsi on ne touchera pas aux budget des autres services publics. Je veux de la transparence, savoir ou va l'argent que je donne aux impôts.

    Si l'augmentation n'est pas justifié c'est normal d'être pris pour une vache à lait.


    Petites anecdotes :
    - Je déménage du 92 vers le 60. L'ancien propriétaire garde son numéro. FT me prend 100 euros pour m'ouvrir la ligne. Alors que normalement c'est seulement si la ligne a été fermée depuis plus de 6 mois.
    - Je change de fournisseur pour la téléphonie (dégroupage partiel). Et bizarrement j'ai de la friture sur la ligne. Ma connexion Internet en RTC pas de 44 à 12 Kbps. FT commence à me dire que c'est mon nouveau fournisseur qui en est la cause. Finalement après plusieurs appels FT ce déplace et règle le problème. Comme c'est bizarre ! On saboterait la ligne ? Mais ce n'est qu'une supposition?

  • Raymond_
    Raymond_     

    Cela fait plusieurs moi que j' avais la freebox.Avant de déménager, j' en avais marre de Free, rien ne marchait et je peux dire que j' ai faillit péter les plombs. Impossible de rester connecter une journée sans problèmes. Avant sur Télé2, pas de problèmes mais Free CATASTROPHE.
    Ma fille a souscrit chez Free avant moi, jamais de problèmes!!! Depuis que j' ai déménagé, je viens de recevoir la Freebox V4, après plusieurs problèmes de ligne ( du à France télécom ), je peux dire que je suis satisfait sauf sur une chose : LA VITESSE!!!
    Je surfe malheureusement sur 512, France télécom refusant tout simplement d' autoriser plus. Maintenant que les connections marchent, c' est la lenteur que je déteste. Par contre il y a quelque chose ( que même Free ou dans n' importe quel forum qu'on peut lire disent c' est impossible )eh bien non, j' ai quand même la chance de brancher deux ordinateurs sur ma Freebox, l' un en USB et l' autre en Ethernet et tous les deux fonctionnent à merveilles en même temps. Quelle joie, le jour ou j' aurai une vitesse supérieure. J' ai acheté la carte WIFI pour rien, car avec la carte rien ne fonctionnait et la, par hasard tout fonctionne avec les deux branchements différents, parait-il : impossible!!!Je n' ai pas encore trouvé comment j' ai faits mais je vous garantie ça marche , seulement un peu lent vu que 512 pour deux ....

  • Raymond_
    Raymond_     

    Avec tout ce que vous dites, que devrais-je dire ??
    Moi qui vient de déménager dans un tout petit patlin, j' avais l' ADSL rapide avant et ici c' est tout juste du 512 et la, on me demande encore de payer plus ! C' est scandaleux, France télécom refuse tout simplement d' augmenter le débit. Alors que je paie autant que tout le monde ,je surfe à le vitesse tortue. Il faut aussi savoir que les allemand nous pourrissent la vie. On a plus rien à dire, il faut demander aux (autres) mais ou reste donc notre bonne devise française < nous n' avons pas de leçon à recevoir des autres> ? Parce que certains grands, se remplissent les poches sur notre dos. Ou reste ce fameux référundum concernant l' Europe que nous avait promis Chirac avant l' élection ? De toute façon, je ne crois en plus rien tout le monde nous ........

  • Moonheart
    Moonheart     

    Ben je dirais que les politiques à mon avis n'en ont pas grand chose à cirer.

    Bien sûr ce n'est qu'une opinion subjective qui m'est propre, mais il me semble que quand on voit le nombre de malversations de leur part qui passent devant les tribunaux (sachant que ce n'est probablement que la partie visible de l'iceberg), le nombre de décisions totalement démagogiques style "baisse des impôts" prise par ceux en poste et le très faible respect des promesses électorales, il est naturel de se demander si nos chers politiques ne nous traitent pas exactement comme les entreprises: à savoir comme des pions naifs qu'on peux manipuler avec de belles paroles afin de gagner des parts de marché (= des voix) qui feront leur profit (et quand on voit les salaires et les avantages en nature des hauts fonctionnaires, c'est pas peu dire)

    Toutefois, dans le cas présent, il est un peu rapide de dire que le politique en question à fait un choix "accroissant la fracture".
    Je rappelles quand même qu'à priori, s'il avait choisi l'autre option, ce n'est pas une différence de coût que les campagnards auraient subi, mais une désertion totale de service (ce qui aurait été plus grave).

    J'ajouterais aussi que quand je vois le prix du logement en campagne comparé à celui de la ville, les 3-4 euros de différence sur la facture téléphonique me semble tout de même dérisoire... Peut-on parler de "fracture" quand il s'agit de payer de plus 5 euros de plus par mois, alors qu'on en économise 1000 sur le loyer?

    Personnellement, je reste dubitatif sur ce point.

  • Delhaye
    Delhaye     

    Impensable que nous en soyons encore à ce stade de la main mise et avantages des services ex.monopôles. Services publics que les personnels se sont accaparés depuis longtemps, pour les avantages en nous laissant bien entendu, le soin de régler les factures.

    Il est toujours mis en avant la notion de "Services Publics" Que je sache, les boulangeries ne sont pas nationalisées; qui a jamais manqué de pain ?

    Marre de ces gens de "gauche" qui veulent la liberté, sans la responsabilité. Vive la libre concurrence responsable!

  • Malo_
    Malo_     

    Face à une logique d'entreprise aussi visiblement inégalitaire, que font nos chers politiques ?

    N'est-ce pas à eux de prendre les décisions qui s'imposent pour éviter le creusement de la "fracture numérique" (j'adore ce terme de chi chi) ?

    Une volonté politique forte (au service du concitoyen, avant meme d'etre au service du consommateur), si elle existait, aurait fait en sorte de garder le statut d'égalité entre tous, en imposant par ex le déploiement des terminaux ADSL en campagne, quitte a ponctionner tous les operateurs internet (FT y compris, le fameux proprietaire du reseau)

    Au lieu de cela, notre cher gouvernement prefere créer les conditions de l'inegalite numérique dans ce pays.
    J'en reviens à l'origine de mon message : je ne critiquais pas vraiement FT, mais plutot la decision d'un incompétent politique ! Un manque de courage et d'intellignece flagrant de la part d'un ministre... qui CREE l'inegalite dans le pays.

    Les politiques industrielles et commerciales sont une chose, elles ont leur logique de rentabilité, certes. La volonté politique en est une autre : l'égalité des citoyens doit etre placé avant les pincipe de rentabilité.
    Il me semble qu'il y a un énorme déficit de volonté politique dans ce dossier, non ? Créer les conditions de l'inégalité, je trouve cela assez fort !

  • Moonheart
    Moonheart     

    Le fait que FT empêche volontairement les opérateurs tiers de s'installer en compagne, c'est un propos que seuls les dits opérateurs tiers tiennent et visiblement, beaucoup sont prêts à les croire sur parole (il faut dire, FT a mauvaise réputation dû a ses erreurs passées, donc c'est facile d'en rajouter)

    Mais est-ce bien la vérité?
    Ces dits opérateurs ayant carément à gagner à jeter l'oprobe au maximum sur FT, rien n'est moins sûr.

    D'après FT, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas le faire, c'est qu'ils ne peuvent pas le faire (où du moins, pas rapidement).
    Tout d'abord, parce que les contraintes débit/distance font qu'installer autre chose que de la fibre optique serait contraindre les communes à tout refaire faire sous peu, et ensuite parce qu'installer même une ligne ADSL non-optique dans les communes reculées coûte très cher quand on est le seul organisme à mettre la main à la poche.

    Bien entendu, c'est la version de FT... qui doit très certainement, comme celle des opérateurs tiers, en rajouter un peu pour tirer la couverture à lui.
    La vérité est très probablement entre les deux... quelque chose comme "FT ne fait pas les efforts maximaux qu'il pourrait parce que ca l'arrange et les opérateurs prétendent que ca les fait chier pour se faire bien voir alors qu'en fait ils s'en cognent le popotin parce que pour le moment cette clientèle ne leur rapporterait pas assez".

    Tout n'est qu'une histoire de gros sous au final, l'utilisateur de base n'étant qu'un pion sur l'échecquier dans une bataille pour savoir qui aura la plus grosse part du gateau à terme. Pion que ces entreprises tentent de manipuler à coup de rumeurs et de communiqués publiques très rarement honnêtes.

    A nous de garder l'oeil ouvert et à ne prendre ce qu'on lit qu'on conditionnel... sauf si on tient à rester un pantin face aux responsables de communications des grosses entreprises, bien entendu.

Lire la suite des opinions (102)

Votre réponse
Postez un commentaire